Que no es ese su problema Sr. Camps, que no es ese...

Fotografías de familia

P090109-0127, originally uploaded by The Official White House Photostream.

Yo no fui, nadie me vio, no puedes probarlo

---

Leido con deleite en Escolar.net

"Hace dos meses un alumno de mi hermano (es profesor de medias) le robó una PDA que usaba en el trabajo, confundiendola con una consola de juegos. Al nene lo trancaron, porque había una camara de seguridad. Sólo cuando vio las imágenes lo reconoció. Su mami vino con él y trató de justificar el robo porque según afirmaba ‘’su hijo pensaba que era una consola de juegos” !!!??? (¿que justificación es esa?). Cuando se le dijo que se le iba a expulsar por cierto periodo de tiempo, la madre afirmó que eso era inadmisible porque el robo se había perpetrado en el recreo, Y TECNICAMENTE NO ERAN HORAS LECTIVAS. Entonces mi hermano (que es más listo que el hambre) le dijo, que entonces lo que técnicamente correspondía era una denuncia en el cuartel de la policía nacional por hurto, con el video como prueba y la intervención de los servicios sociales. Así, de mala gana terminaron aceptando la expulsión del centro. Finalmente y como colofón se supo QUE EL PAPI YA LE HABIA COMPRADO EL CARGADOR DE LA PDA (la misma tarde del robo).
Seguro que el nene estará ahora jugando en casa, y su papi y mami diciéndole lo injusto que ha sido el mundo con él, y que él en el fondo tenía razón y que el cabrón de mi hermano no tenía motivos para ponerse así.
¿Que ley puede luchar contra esto?. Mientras sigamos criando una generación de niños mimados y consentidos a los que toleramos todos y disculpamos todas sus chorizadas, no hay nada que hacer. Mientras pensemos que nuestros hijos son unos colegas que vienen a dormir a casa y con los que compartimos la tele y el ADSL, y que la responsabilidad de su educación está en el estado, no hay nada que hacer."

---

Si este artículo te ha parecido interesante, deberías suscribirte a Algo no va bien

---

¿Indicios de disensión en el PSOE?

---

¡Cómo cambian las cosas!! Hasta hace bien poco el Grupo PRISA, y su principal cabecera el diario El País, eran el brazo mediatico del Partido Socialista. Parece que pasados unos años, y unos cuantos decretos ley a favor de la TDT de Pago, proyecto de MediaPro, competidora de PRISA, han hecho que esta vea la cuestión pública de forma más imparcial, con unas filias más suavizadas y una  claridad de análisis sin precedentes. No es de extrañar que en este contexto el diario El País sea capaz de fabricar un artículo como el que sigue...

El desconcierto se extiende en el PSOE

"No hay confrontación, ni fractura en el PSOE, porque estar en el Gobierno apacigua mucho. Te pueden llamar por teléfono y ofrecerte una secretaría de Estado o un ministerio. Pero sí se habla entre nosotros del desasosiego que produce ver la improvisación y las dudas ante la crisis". La frase de un dirigente del PSOE, pronunciada la pasada semana, resume la situación de desconcierto y desánimo que se vive en el partido, entre la inquietud por los mensajes a veces contradictorios que emite el Gobierno frente a la crisis y los temores por el desgaste que puede provocar la anunciada subida de impuestos. Sobre todo porque no se han concretado aún las líneas de la reforma fiscal, lo que deja un flanco abierto al PP, según admite la cúpula del PSOE.

"Zapatero toma cada vez más decisiones en clave absolutamente personal. Antes consultaba algo, ahora casi nada", explica un dirigente, que recuerda que, en la última etapa, el presidente ha configurado equipos que se caracterizan más por su supuesta "chispa" que por su probada experiencia. "Se opta por la táctica en lugar de la estrategia. Esto cada vez va a más, la crisis obliga a tomar decisiones más aventuradas y, por tanto, se produce improvisación. Antes había gente mínimamente critica, ahora nadie le dice no".

Esta situación interna ha coincidido con la imagen de huida de los ex ministros que dejan la política (tras la salida de Jordi Sevilla y Cesar Antonio Molina, el partido cree irremediables las de Pedro Solbes, Mercedes Cabrera, Bernat Soria y Mariano Fernández Bermejo). Es lo que el catedrático, ex presidente del Congreso y ponente constitucional Gregorio Peces-Barba apuntó hace dos semanas en un artículo en este diario: "En la preferencia del presidente del Gobierno de la juventud sobre la experiencia, está quizás el error más de fondo que ha podido propiciar estos lodos. Exilios externos como los de Jáuregui o López Aguilar, o internos como el de Jesús Quijano o Caldera, tienen sin duda mucho que ver con la bisoñez con la que se toman algunas decisiones".

Un diputado apuntala esta tesis: "Las leyres y las bibianas han sustituido a los jáureguis o los sevilla, perfiles que tenían más fondo, conocimiento e ideología. Por eso, el camino que eligen los ex ministros es el de irse. Jordi Sevilla se ha ido porque no le hacían ni caso. Otro de los que está harto es Caldera, pero ahora le han metido en 59 segundos para calmarle".

"El debate orgánico se ha sustituido por el cortesanismo", señala otro alto dirigente. "En las ejecutivas de Felipe González se producían debates a fondo y muchos iban a ver quién hacía la exposición más eficaz y brillante. Ahora hay una sensación de funcionariado entre los dirigentes socialistas respecto al jefe. Los espacios tradicionales de debate y conformación de decisiones colectivas se han sustituido por los distintos instrumentos que hay para influir sobre la percepción o la decisión del que manda, Zapatero".

Nadie en el partido discute la necesidad de recurrir a los impuestos para hacer frente a los gastos sociales que genera la crisis, pero sí se cuestionan los titubeos del Gobierno. El reflejo de esa situación es la decisión de Zapatero de intentar hacer frente a esas acusaciones con mayor presencia pública del partido y el Gobierno, lanzando a los tres vicepresidentes a ocupar los medios casi todos los días de la semana.

El debate y la crítica larvada no llegan a las reuniones de la dirección del partido, donde nadie se atreve a levantar la voz, pero se traduce en un runrún en los cuadros medios e insinuaciones en algunos foros, como los plenos del Grupo Parlamentario Socialista. Zapatero gobierna el partido con mano de hierro en guante de seda; la disidencia y el debate brillan por su ausencia. Como admiten casi todos, nunca nadie atesoró tanto poder en el PSOE como Zapatero. Ni González, que tenía el contrapunto de Alfonso Guerra. "La clave ideológica la maneja bien. Zapatero tapa esos flancos, su discurso socialdemócrata es intachable, ahí no deja ningún hueco para la crítica o la discrepancia", señala otro diputado.

En la Ejecutiva del pasado lunes, fue Zapatero quien puso sobre la mesa el asunto de los impuestos, con la tesis que resume la frase "podemos explicarlo". A partir de ahí, hubo varias intervenciones para respaldar esa posición, con el denominador común de la exigencia de pedagogía, pero siempre desde el apoyo a Zapatero, como suele ocurrir en las reuniones de la Ejecutiva.

Crítica e inquietud

Aún así, hubo algún episodio que pone de manifiesto que, al menos, la inquietud y la crítica sí llegan a la dirección del partido. Fue el vicesecretario general, José Blanco, quien sacó a colación las declaraciones de Antoni Castells, consejero de Economía de la Generalitat de Cataluña y destacado miembro del PSC, que aseguró la semana pasada que Zapatero "no coge la crisis por los cuernos". Blanco arremetió contra Castells mirando a Miquel Iceta, representante del PSC en el Ejecutiva, y éste le contestó con sorna algo así como: "Me han confundido muchas veces con mucha gente, pero nunca con Castells. Eso díselo a él".

La dirección del partido y del Grupo Socialista mantiene que el periodo de incertidumbre sobre los impuestos que se vive es consecuencia de su situación de minoría parlamentaria, que les obliga a hacer piruetas en el Congreso y que se traducirá en una difícil negociación presupuestaria.

A ese dato objetivo añade un miembro de la Ejecutiva que, precisamente por eso, hubiera sido deseable evitar determinadas declaraciones, a la espera de concreción en el proyecto de Presupuestos. Así, mientras la intervención de Zapatero en el Pleno tranquilizó y gustó en el Grupo Socialista, su anuncio, en la aciaga rueda de prensa con Berlusconi, de que subirían también los impuestos indirectos, ha devuelto la inquietud. "Tras oír a Zapatero que afectaría a las rentas altas y al capital, ¿cómo explico en tertulias y actos públicos que todos los ciudadanos lo notarán en el IVA?", asegura un miembro del PSOE.

El anuncio de subida de impuestos ya tuvo un inicio accidentado en junio cuando el PSOE pactó con Joan Herrera (ICV) una enmienda con modificaciones de los tipos del IRPF y la retiró sólo unas horas después. Ahora, el Gobierno vuelve con su plan casi con idénticos sobresaltos. El 20 de agosto, José Blanco, vicesecretario general y ministro de Fomento, aseguró en la SER: "Si es necesario elevar determinados tipos impositivos de los que tienen más renta para garantizar políticas sociales, habrá que hacerlo".

El anuncio estuvo precedido de una conversación por teléfono con Zapatero en la que éste dio vía libre a su número dos para lanzar la idea de la subida de impuestos. Sin embargo, esa idea fue luego matizada por otros miembros del Gobierno y algunos dirigentes socialistas consideraron que se había lanzado "a destiempo".

Se empezó en verano con un planteamiento fiscal socialdemócrata clásico y salió Blanco con un discurso que marcaba una línea determinada. Pero, a la luz de las críticas, se cambió el paso y se le desautorizó ligeramente. Blanco empezó sugiriendo retocar el IRPF para gravar a las rentas más altas (de 50.000 euros para arriba), luego se apuntó hacia las rentas del capital y ahora el debate está en gravar el consumo. Se da por descontada la retirada de la deducción de los 400 euros.

También en agosto se produjo la rectificación sobre los 420 euros, asumida por Zapatero desde sus vacaciones en lugar de dejar que lo hiciera el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho. Como remate, el portavoz en el Congreso, José Antonio Alonso, desautorizó a Corbacho al pactar con la izquierda la fecha de entrada en vigor de la ayuda a los parados.

Ambos episodios tienen que ver con la estructura del Gobierno, en la que también hay distorsiones. Por ejemplo, que Blanco sea el número dos del partido, pero que en el Gobierno sea un ministro más y que en la práctica actúe como vicepresidente. O que Zapatero extienda a la economía su tendencia a ocuparlo todo. Según un dirigente socialista, hasta hace poco, cuando Zapatero asumía un compromiso público de gasto, todos temían el siguiente paso, el que se resumía como "convencer a Solbes". Un ex miembro del Gobierno llega hasta el extremo de asegurar que Zapatero se autonombró ministro de Economía porque Solbes actuaba como un consejero delegado que tomaba decisiones. Ahora, Salgado, cuenta el mismo dirigente, es una jefa de personal que gestiona decisiones de otro.

La gestión de pagar 420 euros a los parados que perdieron la prestación por desempleo provocó además una cierta intranquilidad entre los barones del partido, preocupados por la situación en cada una de sus comunidades. Uno de ellos censura el profundo desconocimiento del Estado de las autonomías que supone poner en marcha medidas y luego pedir que las autonomías las complementen. De hecho, el presidente andaluz, José Antonio Griñán, se opuso a la petición de Corbacho de que las autonomías asumieran el pago de prestaciones sociales a los parados cuando éstos dejaran de cobrar los 420 euros mensuales. El PSOE tiene dos poderes: el de Zapatero (personal e intransferible) y el de los barones autonómicos. Muchos de ellos son críticos con la forma de gestionar la crisis, pero no están unidos ni forman ningún grupo de oposición al presidente.

---

Si este artículo te ha parecido interesante, deberías suscribirte a Algo no va bien

---

Por qué dejé a mi hijo en la comisaria

---

Por esto he creido conveniente compartir con todos vosotros este artículo que me he encontrado en la prensa. Es sin lugar a dudas polémico, y estoy seguro que suscitará reacciones en todos los sentidos, tanto a favor como en contra de la tesis del autor; si esto es así, seguro que habré acertado publicando el artículo...

... la historia es real y el autor del artículo es el propio protagonista, culpable o víctima de la historia (dejo en vuestras manos deciudir el qué):

POR QUÉ DEJÉ A MI HIJO EN COMISARÍA

HA SIDO acusado de abandono de un menor por llevar a su hijo de 10 años a la Policía para que lo reprendan y dejarlo allí. Antes lo denunciaron por darle un bofetón. Gerardo cuenta en primera persona su impotencia ante un crío conflictivo

GERARDO RUIZ

Hace tres años le di un par de bofetadas a mi hijo de 10 años en público. Eran las fiestas de Valle de Egüés (Navarra). Me dijeron que estaba haciendo todo tipo de trastadas. Lo saqué a la calle y, ante su rebeldía, le di dos bofetones. Una pareja de la Policía Municipal presentó una denuncia por abuso y maltrato. Mi hijo, mientras los agentes cursaban la denuncia, ya había vuelto a jugar. Aquella denuncia fue desestimada, a la vista de los informes del colegio (que confirmaron su carácter difícil) y su pediatra (que negó cualquier indicio de maltrato). Pero no acabó ahí la cosa.

La Policía me calificó de maltratador y lo contó a quienes quisieron escuchar. Más de un vecino se acercó a preguntarme si era cierto que yo le había dado una paliza a mi hijo. Éste, además, observó todo el proceso y aprendió una nueva arma: amenazar a los profesores con denunciarlos a la Policía Municipal.

En febrero de este año, volví de un viaje a Alemania. De camino a misa en el coche, mi mujer me explicó que a mi hijo lo habían vuelto a expulsar. Cada dos meses lo suelen excluir unos dos días por alguna falta de respeto a un profesor. Esta vez no sólo le insultó, sino que le amenazó con denunciarle a la Policía Municipal. Con 10 años. La consecuencia fue una advertencia de que la próxima expulsión implicaría la salida definitiva del centro.

A la vuelta de misa, conduje hasta el cuartel donde me habían denunciado anteriormente. Me identifique: nombre, DNI... Expliqué que tenía una denuncia y exigí que le reprendieran, que le amenazaran con un castigo mayor, que lo educaran. Me dijeron que ése era mi problema (lo cual es cierto), pero les repliqué que el problema lo habían ocasionado ellos (no menos cierto). Me «ordenaron» que me fuera a mi casa y me llevara el problema conmigo. Me negué y le dije a mi hijo: «Aquí te quedas con estos señores». No dijo ni mu y obedeció. Por esto he sido denunciado por abandono de un menor y desobediencia a un agente de la autoridad. La fiscal y el juez no aprecian delito de abandono, pero sí de desobediencia leve. Me condenan a una multa de 135 euros.

LA EDUCACIÓN QUE TUVE

Fui el segundo de cuatro hermanos y disfruté de una familia unida y sólida de clase media. Mi objetivo fue dar a mis hijos lo que yo tuve: una educación con principios. Mi padre no era estricto, pero siempre me hizo ser consciente del deber. Había pautas y reglas y salirse de ellas tenía un precio. Cuando tuvo sus razones, me dio alguna bofetada. Recuerdo el día en que me subí al tejado. Supe que no tenía que volver a hacerlo y no he sufrido ningún tipo de frustración.

Yo tengo cinco hijos, cuatro chicos y una niña, entre 17 y cinco años. Unos son altos y otros, bajos; los hay fuertes y débiles; distraídos y atentos. Cada uno es distinto de los demás. Métodos que han funcionado con unos no lo han hecho con otros. Los dos mayores siempre se portaron bien. El tercero, desde el principio fue diferente. Le costaba obedecer. Era más fuerte, más protestón. Según crecía, veíamos que no tenía miedo a nada ni nadie.

Con siete años, atosigó a un perro hasta que éste le mordió en el rostro. Fueron 43 puntos de sutura. Gracias a Dios, apenas le ha quedado marca. Ni miedo a los perros.

Una legislación inútil y contraproducente ha hecho que sea más fácil insultar a un maestro que molestar a un perro. Los profesores, atados con una cadena más pesada que la de los canes, terminan por dejarle hacer. Mi padre sólo se preocupaba de la disciplina en casa porque mis maestros se ocupaban en el colegio. Yo me debo ocupar de ambas.

Me han recomendado mil psicólogos y pedagogos. Hemos ido a todos. Mi hijo aprueba en junio y con esfuerzo hemos logrado que en casa se porte bien. Precisamente porque sabe que si no lo hace deberá atenerse a las consecuencias. El problema es que la escuela no tiene nuestra capacidad de imponer disciplina. Él se siente fuerte y se aprovecha. El problema es el entorno social y jurídico. Un profesor no debería permitir la indisciplina. Pero ni ellos ni los padres tenemos las manos libres.

Sabía que tengo un hijo difícil, pero nunca supuse que además tendría una administración pública que me haría mi labor mas difícil aún.

La figura de los padres se ha desprestigiado, estamos vacíos de contenido. El Estado pretende hacerse cargo de la educación de nuestros hijos, de su formación humana y académica; de inculcarles valores, de todo lo que hasta hace poco era nuestro deber, obligación y derecho. Los padres somos las vacas lecheras que tienen que alimentar a los hijos, comprarles ropa y comida, darles techo, pero como las vacas, sólo podemos mugir. El Estado, además, nos hace responsables de las consecuencias de su actuación. Pero sólo podemos mugir. El Estado nos multa cuando exigimos soluciones a aquellos problemas que el Estado mismo ha creado. Pero sólo podemos mugir. Yo tenía un hijo difícil; ahora lo tengo más envalentonado aún, y de propina una multa de 135 euros.

En Nueva Zelanda han hecho un referéndum para saber si un cachete a un hijo es delito. El 87% de los ciudadanos ha dicho que es legítimo recurrir a una bofetada. Si votásemos en España, coincidiríamos con ellos. Éste es un problema serio que merece una solución urgente. Unos por error y otros por omisión, pero nadie hace nada. Políticos que crean leyes injustas y estúpidas, pero cuyos oponentes mantienen esas mismas leyes que en su día criticaron. Policías que denuncian a padres por reprender a los hijos. A los ciudadanos no nos queda más que mugir en voz baja, no sea que alguien se incomode. Y yo ya estoy cansado de mugir.

---

Si este artículo te ha parecido interesante, deberías suscribirte a Algo no va bien

---

Del talante y la libertad de prensa...

---

No hay palabras que puedan describir lo que se vé en este video...

---

Si este artículo te ha parecido interesante, deberías suscribirte a Algo no va bien

---

Brote verde: Los impagos entre empresas bajan un 2'4%

---

Extracto de la Estadística de Efectos de Comercio Impagados de Abril 2009, publicada por el INE.

• El número de efectos de comercio impagados disminuye un 2,4% en abril respecto al mismo mes de 2008
• Un 5,2% del total de efectos vencidos resultan impagados
• El número de efectos de comercio devueltos por impago asciende a 480.065 en el mes de abril, lo que supone un 2,4% menos que en el mismo mes del año anterior.
• El importe de estos efectos impagados alcanza los 1.354 millones de euros, con una disminución del 11,7% respecto a abril de 2008.

---

Si este artículo te ha parecido interesante, deberías suscribirte a Algo no va bien

---